רופא ילדים: "קרם ההגנה מסוכן -לא אעז למרוח אותו על ילדיי"

לתעשיית קרם ההגנה מגלגלת בעולם מיליארדי דולרים ובכל זאת יש הטוענים כי יתכן שהקרם עצמו מסרטן אפילו יותר מהשמש. רופא הילדים ד"ר אמיר אניספלד מסביר מדוע לטענתו הכסף הגדול גבר (גם פה) על טובת בריאות הציבור.

הראיון עם ד"ר אניספלד

קרני השמש על פי הרפואה הקונבנציונלית מהוות את המקור העיקרי לבעיות עור ובעיקר לסרטן. ברגע שאנחנו נחשפים יותר לקרניים האלו אנחנו מעלים את הסבירות שנלקה בסרטן העור. הקרמים או התרסיסים שקיימים נגד השמש חוסמים את מעבר הקרניים ובכך מונעים את אותה פגיעה. כך חברות הקוסמטיקה מרויחות כסף יפה, אנחנו בריאות גדולה וכולם יוצאים מרוצים. עד כאן העמדה המקובלת והמוכרת.

ד"ר אניספלד, מומחה ברפואת ילדים וגם הומאופת, חושב דווקא אחרת. והמדאיג שהוא גם לא היחיד שחושב כך. אניספלד מספר כי החומרים בקרמים, שמונעים את חדירת קרני ה-UV לעור, הם בעצמם ידועים כחומרים מסרטנים. בינהם הוא מונה גם את הבנזופנון וטלק שידועים כחומרים בעייתיים. באירופה יצרנים נדרשים למשל להדפיס אזהרה על עטיפות מוצרים שמכילים את החומר. אניספלד מזהיר שלא ברור מה יותר מסוכן: החשיפה לשמש או החומרים הכימיים הנמצאים בתוך המשחות.

אם תשאלו חלק מאותם יצרנים, הם לא יכחישו את קיומם של חומרים כמו הבנזופנון , רטיניל פלמיטט ורטינול, שנמצאו מסוכנים על ידי מחקרים שנעשו על ידי רשויות הבריאות בארה"ב. מנגד הם טוענים כי מדובר בכמויות מינימליות שלא גורמות לשום נזק. ד"ר אניספלד מתעקש שהיצרנים מטעים וחוזר שוב על עמדתו שהחומרים "באמת מסוכנים". הוא מסביר את הסכנה שבהם: "מדובר בחומרים שגורמים לשחרור רדיקלים חופשיים שהמגבירים את הריסת הקולוגן בעור וגורמים להזדקנותן המהירה. הקרם גם גורם לנו להרגיש כאילו יש לנו סוג של חברת ביטוח ,כאילו אנחנו מוגנים ויכולים להיות תחת השמש לנצח מבלי שיקרה לנו כלום".

"יש העצמה של הסיפור הזה של השמש" טוען אניספלד. "הסיפור הרבה פחות דרמטי ממה שמתארים. חשיפות מבוקרות לשמש בשעות הלא קשות כנראה שלא יגרמו לנו לסרטן העור. אנשים לא צריכים כל כך לפחד מהשמש. כולם מתמרחים ולא חשוב אם זה בשעות הקשות או לא הקשות, אם זה בקיץ או בחורף רק כדי להיות בצד הבטוח. אני הולך כל יום לבריכת גורדון ומעולם לא שמתי כזו משחה -עד כמה שידוע לי אין לי סרטן עור". כמו רבים לפניו גם אניספלד מביע ספק גדול אם הקרמים האלה בכלל מונעים את סרטן עור: "יש לא מעט אנשים שחטפו מלנומה ולא היו חשופים לרגע לשמש וגם הפוך"

היצרנים מצידם טוענים להגנתם כי הקרמים נבדקו בבדיקות אוביקטיביות ונמצאו תקינים. אניספלד אומר בתגובה ש"אין לנו [מי שלא מעורב בבדיקות] שום ברירה אלא להאמין להם", אבל גם מעלה שאלה חשובה: "האם חלק גדול מהחקרים גם בענייני קרמים ,רפואת עור ורפואה בכלל מוטים לטובת רצונות חברה וכוחות כלכליים? כולם יודעים שכן".

בניגוד לדבריו של אניספלד רוב רשויות הבריאות בעולם ממליצות כן להתמרח. לאניספלד יש הסבר לסתירה הזו: "אנחנו לא נמצאים בחדרי חדרים שם בפנים ויודעים איך זה עובד ומי נותן למי, או מי מעלים עין, או מי באמת ובתמים חושב שזה מגן על בריאותנו ומונע מאיתנו את סרטן העור?"- והוא ממשיך: "תעשיית הקוסמטיקה והתרופות הן הכי רווחיות בעולם בהפרש גדול. הן שמות מאחור את כל שאר התעשיות. לפני שמעניינת אותן הבריאות מעניין אותן בעלי המניות" .

בשנת 2011 הוציא במפתיע ה-FDA הודעה כי הקרם הגנה אינו יעיל מספיק והחליט על שורה של צעדים חדשים כנגד היצרנים. מאותה שנה למשל הם לא הורשו להצהיר כי הקרם מונע סרטן או את הזדקנות העור וכן קיבלו הוראה להוסיף עוד פרמטרים שיעזרו לצרכנים לקבוע מה יעילות המוצר בהגנה מפני השמש.

למי שלא רוצה לקחת סיכון ממליץ ד"ר אניספלד כחלופה לקרמים להצטייד בחליפות או ביגוד מתאים נגד שמש. אלה אמורים להגן באופן מספק על האזורים המכוסים. עוד הוא ממליץ להישאר בצל במיוחד בשעות השיא "אבל לא ברמת הדת והכת". לטענתו "אנחנו יודעים שקרני השמש הן אלה שעוזרות ליצר את ויטמין D והיום בגלל שאנחנו חוששים כל כך מלהחשף לשמש רוב האוכלוסיה סובלת ממחסור בויטמין D ונאלצת לקחת אותו בצורת טבליות – מה שגורם להם לתופעות לוואי נוראיות כתוצאה מאותן הטבליות."

האמת היא שמי שמתחיל לחקור את דבר היעילות והסכנות של קרם ההגנה יכול לצאת די מבולבל. הרשויות ממליצות להמרח. לעומת זאת, ד"ר אניספלד הוא לא הראשון וגם בטח לא האחרון המתריע מפני הסכנות הטמונות בקרם ההגנה. המתנגדים מגבים עצמם במחקרים לעיתים אף מטעם הרשויות הבריאות הממשלתיות. הדבר גרם לפריחתו של שוק חדש שצץ לאחרונה של קרמים "טבעיים". לדעתו של אניספלד מדובר בקרמים שמכילים כנראה חומרים שפחות מזיקים לבריאות אך מאחר שרובם חדשים, עדיין לא הובררה יעילותם ולכן לדעתו המשתמשים בהם עדיין לוקחים סיכון.

#סביבהובריאות